-------------
INJUSTICIA. Manuel Godoy GarcíaBuenos días, explico un poco cual es el motivo que me lleva a acudir a vosotros para ver si se puede denunciar lo que considero es en toda regla UNA INJUSTICIA.
Hace un mes aproximadamente, en el Instituto Meléndez Valdés de Villafranca de los Barros, le desapareció un IPOD REPRODUCTOR, a un Profesor, preguntaron quién lo había cogido y nadie asumió la culpa, entonces se puso como castigo que cada uno de los alumnos pagase la cantidad de 2€ para recaudar el valor del aparato y así reponer el daño al profesor, aunque hay muchos padres que no están de acuerdo con esta medida (que más bien parece premiar al ladrón que castigarlo, puesto que visto desde mi punto de vista quien lo haya cogido puede pensar que por 2€ esta vez tiene un IPOD REPRODUCTOR y la próxima vez puede quitar una cámara de foto o un móvil o una cartera o lo que quiera, total por 2€), para que no señalen a sus hijos todos han pagado menos yo, pues considero que mi hijo no tiene que ser responsable de algo que no ha hecho, incluso el mismo profesor al que se supone le quitaron el reproductor, le ha dicho a mi hijo que sabe perfectamente que no ha sido él quien se lo ha quitado, incluso le ha querido dar los 2€ para que todo se normalizara y pudiera ir a la excursión prevista para el mes de Marzo, sin embargo el director Fernando Merino, dice que no, que tengo que ir yo personalmente a llevar los 2 €, cosa a la que no estoy dispuesto ya que me parece una injusticia grandísima, pues en represalias hacia mi hijo , el director decide excluirlo de dicha excursión a Madrid.
No sé a quién acudir y como hacer llegar esta mi denuncia en la que considero que en vez de castigar a quien se lo merece que es quién quitó el reproductor, va a salir perjudicado un niño que encima de no haber hecho nada, se va a quedar sin ir a la excursión por que nosotros (sus padres), no queremos que en vez de crecer en valores y respetar a los demás y al él mismo, tenga que mirar para otro lado y asumir como algo normal que aunque robe otro lo pagues tú.
Agradezco que se me haya escuchado y así por lo menos haber podido expresar lo que pienso, espero que no le pase a nadie más algo así y que se lleven a cabo otro tipo de medidas en las que no pague JUSTO POR PECADOR, muchas gracias.
----------
EL DILEMA MORAL DE GARZÓN. Andrés Moriano.
Garzón intuía que, a la sombra, los inculpados por la trama Gürtel andaban en sospechosos menesteres con sus letrados. Los protagonistas del affaire parecen incómodos en el agujero. Sueñan con lugares más cómodos, cuando menos más exóticos donde disfrutar de la fortuna destilada de la marea azul in crescendo. Desde luego, todo se pretende bien fundado para parapetarse tras buena defensa y pertrecharse de argumentos del todo vale
Son inocentes.
¿Qué desvelaba el sueño de Garzón? ¿Los muertos olvidados en las cunetas de la sangrienta mascarada golpista? ¿La cara dura de algunos de aquellos personajillos tan bien trajeados? Todos y cada uno de los procesos a la vez. A Garzón no se le veía despistado. Supuestamente, claro; no vaya yo a dar con mi espalda en “respaldo” de banquillo.
No es que nuestra comunidad bien pensante tenga un dilema moral con Garzón, aparte de los más concienzudos, porque por lo general cada cual a lo suyo.
El dilema moral brota en Garzón. Hacer o no hacer, a sabiendas de que de lo que se hace se es.
Garzón parece haber sido educado en una férrea disciplina que se crece en el deber de hacer prevalecer el bien sobre el mal, lo justo sobre lo injusto aun cuando se tenga que pasar por arraigados convencionalismos, tratados, normas o leyes. Hay que hacer lo que hay que hacer, muy de moda hoy.
Pero hay que avisar. Está lejos de Garzón el maquiavelismo de “el fin justifica los medios” que con tanto empeño avivó la inigualable –en estos quehaceres- presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, reprobando la acción del magistrado, de modo que tal actitud fuera merecedora de escarmiento a lo Crimen y castigo. Esperanza no pierde la suya por ver el remordimiento hecho carne en Baltasar como si éste mereciera por su atrevimiento el destino de aquel atormentado personaje de la magistral obra de Dostoiesvski.
Todo tiene un límite y Garzón representa para Aguirre el intruso cabecilla con ínfulas al que obligadamente conviene administrar tal padecer como para dejar paralizados a otros noveles incautos. Aunque se dice liberal, Dña. Esperanza es muy de castigar la vanidad de vanidades.
A Dña. Esperanza siempre se le espera y siempre está tan oportuna como certera con algún dicharacho, siempre tan aplaudida y celebrada por la derecha mediática sucesoria, vamos la de toda la vida, la de siempre, siempre siempre.
No se olvide que Dña. Esperanza está en tête de la course y es la favorita de los organizadores del coup de Jarnac lanzado contra Garzón. Y todo esto a tumba abierta, sin dopaje.
Es impensable en Garzón, según sus más allegados, un maquiavelismo por lo excelso y soberbio de su carácter, por su justeza y porque aplica su moral a la práctica sin concesiones. No cabe en Garzón la más mínima duda de que aquello que hace es lo justo y lo admirable en grado superlativo. No sabe fondear en aguas turbias.
¿¡Pero algo tendrá Garzón cuando no lo bendicen!? ¡Ah, bien! Miren, en Garzón hay más de probabilismo que de maquiavelismo.
Apuesto que Garzón ha leído a Tomás de Aquino. Como juez bien sabe que el desconocimiento de la ley no exime del castigo por su trasgresión en contra del pensamiento de Aquino. Garzón, a pesar de su conocimiento excelente de la ley, por las circunstancias especiales de los casos de los que entiende se convence de que su justa causa es eximente del estricto acatamiento de preceptos para él cuestionables. Para Garzón la ley dudosa no obliga (lex dubia non obligat) y se lía la toga y si faltara, se arremanga y embiste. Ese es el matiz. Garzón sublima contradictoriamente el pensamiento de Aquino y el dogma de los nuevos tiempos. Es que Garzón es muy jesuítico.
Sumando y restando haberes Garzón es el ángel caído, el árbol para la leña. Garzón es el caballero de la adarga antigua que no pudo librar defensa de los más feroces golpes por esperados que fuesen; y de la lanza ya quebrada que no amenaza a nadie, y rota y olvidada quedará en el astillero de las posibilidades que pudieron ser y nunca fueron más que inutilidades. Es el Hércules vencido, el héroe a menos.
Es difícil -decía Thornton Wilder- dejar de convertirse en la persona que los demás creen que uno es.
El descalabro es de cuidado. Muchos se sienten desamparados por la suerte del juez e inermes. Piensan todos que el peor castigo para Garzón será el olvido.
Garzón optó. Él mismo está convencido de que hay hombres que no pueden ser juzgados por otros hombres, sino que responderán ante la Historia y ésta los absolverá desde la majestuosidad del fallo infalible. Éste es Garzón.
La lección está aprehendida, por si acaso. La permanencia de las esencias patrias garantizada, por eso está todo bien atado. Ésta es España.
La ruptura con el pasado tuvo su oportunidad hace ahora más de treinta y cinco años. Ya es tarde. ¿Qué se hará para que de la tardanza, en cambio, renazca la dicha buena?
------------Son inocentes.
Profesor de ética y filosofía.
Mi más enhorabuena a los imputados y a la plataforma ciudadana refinería no. Si han absuelto a los imputados es que el acusador miente. Mi alegría porque se haya hecho justicia, porque puedan dormir tranquilos esos imputados y mi crítica a los acusadores. Los acusadores, invirtiendo el proceso, mienten. El tribunal ha dicho que no hubo agresión, luego la acusación miente. Al menos moralmente el pueblo de Villafranca que ha apoyado a esos imputados se debe una disculpa pública en “sus” medios de comunicación. También, la cosa va más allá. ¿Es de recibo que un pueblo, a pesar de que el alcalde haya sido elegido por mayoría, sea gobernado por un señor que miente, que lleva a once personas ante los tribunales? No lo creo yo. Pero no estamos en un país de dimisiones. Ni de ética civil y ciudadana. Qué gracia, estos que inventaron la educación para la ciudadanía, por otra parte, creyendo que descubrían el Mediterráneo, cuando existía desde los griegos, dando ejemplo de nobleza y justicia. Pero el considero que nuestro alcalde, un en alarde de ética y democracia debería presentar su dimisión, al menos así restituiría parte de su eticidad, lo mismo digo del grupo que ha apoyado la acusación y de la secretaría general del partido. Debieron desmarcarse, pero los políticos no miran la ética, sino los resultados. Con su acusación pretendieron presionar a un movimiento disidente, es decir, que pensaba de otra manera. Pero con su acusación lo que estaban diciendo es que había habido personas que habían utilizado la violencia, estaban difamando. Porque el resultado es la inocencia. Pero porque su intención era una intención de trama política. Pretendían criminalizar a un movimiento que les había plantado cara. Un movimiento que se ha enfrentado a 28 años de inmovilismo y prepotencia. Un movimiento que clamaba por la dignidad y la libertad. Que sólo quería información y debate. Que se le negó el derecho a la manifestación y a la concentración. Y el que el poder judicial hubo de enmendarle la plana al político varias veces porque no se puede violar ese derecho constitucional. Pues como no se podía violar ese derecho, criminalicemos el movimiento; pensaron ellos maquiavélicamente. Hagamos que han atentado contra la autoridad. El pensamiento de estos señores, gerifaltes del partido en Villafranca y Extremadura, ha sido simple y claro, o estás conmigo o estás contra mí. Si no hubiese habido un movimiento de protesta, probablemente esa refinería estaría funcionando, lo cual demostraría que se hubiesen saltado todas las normas y garantías de las que se nos hablaban. Se nos ha mentido, se nos ha insultado, se nos ha multado y a unos cuantos se les ha llevado a los tribunales. Y en todas partes la plataforma y con sus once imputados han llevado la razón por delante. Han exigido y planteado debates. Han realizado información por Extremadura, Andalucía y Portugal. Para mí, es un ejemplo de movimiento cívico, democrático y ciudadano.
Por su parte, el poder político ha utilizado todas las armas a su alcance para callar al heterodoxo, para eliminar al disidente. Han intentado disolver a un movimiento que en Extremadura no tiene precedentes. Son un ejemplo de dedicación, educación y democracia. La democracia se hace en la calle, en la vida diaria, no en los despachos a golpe de “decisiones políticas”, por lo demás tremendamente interesadas, que se saltan los intereses de los ciudadanos y que no tienen nada que ver con ellos. Estos políticos se han acostumbrado al gobierno sin el pueblo, a la docilidad del mismo. Pero en Villafranca de los Barros y en Extremadura, les ha salido un grano en el culo. Un movimiento de personas, de ciudadanos, no de obedientes borregos. Que han clamado por la información. Y como no se la han dado la han buscado. La treta del alcalde, esa mala jugada del alcalde, el señor Ropero y de su partido, así como del grupo de gobierno en el ayuntamiento ha sido una maniobra maquiavélica, inmoral. Y como la política maquiavélica no es correcta, es decir, el poder político no está por encima de la ética ni del derecho. Pues ahora resulta que han salido los imputados inocentes, lo que implica que la acusación, miente. Como digo era una estratagema. Ya sugerí varias veces que por el bien de todos y de la convivencia en un pueblo como el nuestro era necesaria la retirada de la denuncia. No se hizo caso. Era una huída hacia delante, todos con el líder hasta el final. Pues bien, el final es el abismo. El señor Ropero ha mentido. No ha habido agresión, los imputados son inocentes. Un pueblo no se merece a un señor que miente como alcalde, un señor que arremete contra parte de la ciudadanía. Un señor que invita a todo aquel que no esté de acuerdo con él que abandone el pueblo. La verdad jurídica es la sentencia dictada por el juez: los imputados son inocentes. Es hora de pedir responsabilidades políticas y éticas a la acusación…las jurídicas van por su camino. No se pueden admitir estos años de atropello y prepotencia. Nuestro alcalde debe dimitir.
David Cruz Bautista
El señor Juan Sillero, Consejero Delegado del grupo Alfonso Gallardo, hace un flaco favor a la sociedad extremeña, es más, insulta a las personas inteligentes y además nos toma por idiotas. Tan solo hay que escuchar la primera intervención que hizo en un medio de comunicación público, Canal Extremadura Radio, en el minuto 1:10 aproximadamente en el que dice textualmente: “En Cartagena se ha construido una refinería nueva, exactamente igual que la que hay proyectada aquí en Extremadura”. Dice mas mentiras, la entrevista dura 22 minutos y esta, concretamente la dice nada mas empezar, pero voy a hablar solo de esta, porque si no, estarían varias horas leyendo .
Fuente: http://www.ivoox.com/refineria-noviembre-audios-mp3_rf_859917_1.html
Esto es completamente incierto, cuando lo que se ha construido en la Refinería de Cartagena es una ampliación de la misma. Tan solo nos basta, con buscar en internet la página oficial de la compañía Repsol, (que no es una página de un bando u otro, sino la pagina de Repsol), para sacar a la luz que el señor Juan Sillero, no dice la verdad, una vez más.
Ahí va la información de dicha página:
Ampliación de la Refinería de Cartagena
La Refinería de Cartagena vuelve a marcar la actualidad del mundo energético español con la ampliación de sus instalaciones, que constituye la mayor inversión realizada en España, que forma parte de las iniciativas claves de la estrategia de Repsol con Horizonte al 2014.
El proyecto de ampliación de la Refinería de Cartagena incluye, como unidades principales, un hydrocracker, un coker, unidades de destilación atmosférica y a vacío, y plantas de desulfuración e hidrógeno.
La inversión prevista se estima que ascienda a los 3.262 millones de euros y convertirá a este complejo en uno de los más modernos del mundo, duplicando su capacidad hasta los 220.000 barriles/día.
Este proyecto permitirá maximizar la producción de combustibles limpios para el transporte. Más el 50% de los productos del complejo serán destilados medios, lo que contribuirá a reducir de forma clara el déficit de los productos en España. Cuando se concluya el proyecto la refinería de Cartagena generará cerca de 700 puestos de trabajo.
Fuente: http://www.repsol.com/es_es/corporacion/conocer-repsol/actividad/downstream/refino/complejos-industriales/refineria-de-cartagena.aspx
Me gustaría preguntarle al señor Sillero ¿qué parecido le encuentra a la refinería de Cartagena, con la que hay proyectada aquí en Extremadura? Para empezar, la refinería de Cartagena se construyó en el año 1951, y lo que ahora se ha construido, es una ampliación de la misma y no una nueva refinería, como dice en sus declaraciones. También me resulta cuanto menos sospechoso, que una ampliación de una refinería cueste 3.262 millones de € y en Extremadura en 2005, Juan Sillero, cifraba en 1.200 millones de € la inversión necesaria para llevar a cabo la planta de refino. Tres años después los cálculos de la empresa promotora hablaban ya de cerca de 2.500 millones de €.
Y lo de los puestos de trabajo, es la gota que colma el vaso. Ustedes afirman que refinería balboa, supondrá el empleo de 3000 puesto de trabajo con puntas de más de 6000 durante su construcción. Y le vuelvo a lanzar otra pregunta ¿Cómo refinería Balboa, siendo una refinería de última generación, puede costar 762 millones de € menos, que la ampliación de la refinería de Cartagena, teniendo en cuenta que esta refinería al ser de interior cuenta con gastos extra (gaseoductos, oleoductos, poliductos...) y a su vez generar 2300 puestos de trabajo más?
O en Cataluña “son muy tontos” o en Extremadura “sois muy listos”. Evidentemente, en la cuestión que nos ocupa, hay alguien que no dice la verdad, y por lo que se ve no son precisamente los detractores de la refinería, entiéndase la ironía.
Ustedes llevan mintiendo 7 años a los extremeños y se les debería caer la cara de vergüenza, que con la que está cayendo, que aún sigan mintiendo a sus conciudadanos.
Creo que ya va siendo hora de realizar un debate serio en cualquiera de las cadenas, ya sean de radio o televisión, ya que Canal Extremadura pertenece a la Corporación Extremeña de Medios Audiovisuales (CEXMA) que es un organismo de la Junta de Extremadura, es decir pagado, con los impuestos de todos los extremeños y así difundir productos audiovisuales que sirvan de cauce para potenciar las peculiaridades del pueblo extremeño, a través del conocimiento y desarrollo de valores, fruto de una sociedad más crítica e involucrada con los problemas que afecten a la sociedad extremeña en toda su variedad.
Los detractores de la refinería tenemos mucho que decir sobre este proyecto, y tenemos muchas ganas de hacerlo.
--------------
Carta abierta a los ciudadanos de Villafranca. (Imputados y acusadores)
- Juan Pedro Viñuela---
Hay una cosa básica en democracia que, por ser tan básica está olvidada y no es lo suficientemente practicada. Es más, tiene una base ética, de tal forma que los ciudadanos no llegan a captar todo su imperativo legal. La sentencia es la que sigue: “O convences a las leyes o las obedeces”. Esta es la cuestión. En democracia vivimos bajo el imperativo legal. Lo curiosos es que lo que garantiza nuestra libertad es la obediencia absoluta a las leyes. Pues bien, esto es lo que pido y lo que exijo como ciudadano a otro igual.
Y esto viene al caso de los imputados por la supuesta agresión al señor D. Ramón Ropero, alcalde de esta localidad. Como ya he sugerido en otras ocasiones ha habido momentos muy oportunos para que el partido (su secretaría general) y el grupo popular en el ayuntamiento retirasen la denuncia. Hubiese sido una prueba de conciliación, no demagógica, como acostumbran a hacer, sino real. No así la acusación del señor alcalde que es absolutamente legítima y él se considera la víctima, hasta que los tribunales lo certifiquen o lo nieguen.
Pero quiero aportar algo más al asunto. Disculpen que introduzca algunos tecnicismo, pero es inevitable. Los jueces sólo pueden juzgar hechos. Y a partir de los hechos se construye una argumentación, si no hay hechos, difícilmente se puede argumentar, aunque, no es imposible. Con esto quiero decir que en el caso que nos ocupa, no existe parte de lesiones, lo cual es un hecho importante, el video no es transparente (no es pues prueba definitiva) en cuanto a la lesión y, en tercer lugar, y muy importante para lo que a la validez jurídica se refiere: están imputados señores que ni siquiera estaban allí. Es decir, que el que esto escribe, muy cercano a los hechos, como otros cientos podríamos estar sentados ahora mismo en el banquillo de los acusados. Parece que por parte de la acusación hay una estrategia de acose y derribo de un movimiento ciudadano. Pero, desgraciadamente, aunque esto tenga que ver con la moral y quede para nuestro fuero interno no lo puede juzgar un juez. Como digo éste sólo juzga hechos. Y esto me lleva a otra cuestión de importancia. La acusación contra el que en aquel momento era el portavoz del movimiento, el señor Reyes González. Nada más y nada menos que se le acusa de instigación a la violencia. Y aquí es donde hay que ir de nuevo a los hechos. ¿Existe en el discurso del señor Reyes algún imperativo que instigue a la violencia, ya sea inmediata, o socavada o indirecta? Me temo que no. Y un juez juzga hechos. Si nos vamos al lado de las intenciones, aquello que no tiene que ver con el derecho pero sí con la moral, pues resulta que lo que nos encontramos es con un intento de descabezar un movimiento que al poder, en su pleno ejercicio del control de las conciencias, se les ha ido de las manos. Es decir, que les había salido un movimiento de libertad y dignidad dentro de una Extremadura homogénea, anodina y clientelar en la que quien se atrevía a moverse (pensar por sí mismo) se salía de la foto y todos, por otro lado, se ocupaban por trepar por el poder.
Pero déjenme terminar de nuevo con una sentencia socrática. Quizás en política y ética, no hayamos salido de la polémica entre los sofistas, Sócractes y Platón. Pues decía Sócrates que más vale padecer una injusticia que cometerla. Aunque mi deseo es la absolución de los acusados, considero que si se produce lo contrario, sobre ellos ha recaído una injusticia, y habrán de acatar la ley, ya que no han sido capaz de convencerla. (La validez de la verdad jurídica es la que establece un juez, así que deberíamos considerar la sentencia como la verdad judicial) Pero seguirán siendo virtuosos. Por el contrario, los acusadores comenten la injusticia de una acusación falsa, acusación, que ya digo, salvo el alcalde, podrían haber retirado y deberían haberlo hecho, pues sobre ellos pesa la injusticia. Y ésta corrompe el alma. Por eso es peor cometer una injusticia que padecerla. El que comete una injusticia está instalado en el vicio: la ira, la envidia…, el que la padece, está instalado en la virtud, la serenidad de las cosas bien hechas y de la lucha por la dignidad. No me gustaría, de ninguna de las formas, estar en el pellejo de los acusadores, porque eso significaría ser esclavo de los vicios. Pero, ya se sabe, el poder es frío y corruptor, no muestra ninguna empatía con el otro.
-------------------------------------
El Honor de Ángel García Calle
Diego Muñoz Hidalgo
Dice un refrán: “a palabras necias, oídos sordos”, pero a veces “hay que salir al quite” de difamaciones salidas de la desinformación o la mala fe, mancillando el Honor de una de las personas más honradas y solidarias de Extremadura: Ángel García Calle; abogado desinteresado al servicio de causas nobles y afiliado a IU. Tras la propuesta del PP, aceptó ser Director del Observatorio de Empleo del Sexpe, a lo que arremetió Cayo Lara, coordinador federal de IU, invitándolo a salir del partido. Siempre decimos que nuestros responsables han de ser honrados y profesionales, cosa que García Calle cumple de sobra... Si no, miren su currículum: pertenece a Greenpeace, Ayuda en Acción, ANESVAD; abogado de la Plataforma Refinería NO y Ecologistas en Acción; coordinador del Observatorio de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Badajoz para África…; y especializado en derecho laboral, que viene “como anillo al dedo” a este nuevo cargo. ¡Qué más da los colores políticos!... Acertada decisión del PP de contar con él por su profesionalidad, valía y dedicación a los demás.
-----------------------------
EN NUESTRA QUERIDA VILLAFRANCA,SOBRE TODO EN LA BARRIADA DEL PILAR,
LAS PLAZAS TIENEN DUEÑO.
Encarna Sánchez
En eLstas fiestas del pilar, la plaza de Mancerina se divide en dos, ponemos la “CASETA” en medio, favoreciendo a unos y dándoles la espalda a otros ¿Por qué? Porque tengo yo un amigo, amigo de cualquiera, tengo un amigo que se llama CARTERA.
Que indignación al enterarme que la plaza se dividía, cuando la caseta ha estado siempre pegada a la pared de la ermita, para el disfrute de todos los vecinos por igual. Estoy convencida que si los vecinos y socios de esta barriada supieran esto, la mayoría no estaría de acuerdo.
Para que nos entendamos, llega un señor a la plaza, monta su barra, paga por la caseta (claro el que paga exige) y la pone mirando para donde le da la gana. Pero no os preocupéis, si no se oye el pregón, nos lo graban y lo oímos el día siguiente, si no vemos la orquesta, nos lo graban y lo vemos el día siguiente y a si sucesivamente con todas las actividades que se realicen en esa privilegiada mitad de la plaza. Procuren ustedes llegar los primeros para no estar en el sitio de aquellos a los que se les da la espalda. Habrá que peguntar si para esta otra mitad la fiesta empieza un día después.
En las próximas fiestas ¿donde van a colocar la caseta? porque creo yo, que todo aquel que pague tendrá derecho a ponerla mirando para donde le plazca.
Yo he pensado alquilar un corralón, montar una barra en la puerta, pagar lo que me corresponda por montar la barra, pago también por la caseta (para poder exigir claro) y la pongo mirando para el corralón que he alquilado ¡ Que fiestorra ¡. Bueno yo tengo un pequeño inconveniente, que por haber protestado me cobran el doble de lo que tengan estipulado, a si que ustedes no protesten por lo que les pueda suceder que ya nos aviaremos.
Se que las cosas están muy mal, que la situación que estamos atravesando es bastante complicada, pero no se puede pretender sacar dinero a costa de… Porque hay cosas que no se venden, ni se compran, ni se tienen.
Al señor de la CARTERA, le diría que viva y deje vivir, que con eso de “TÓ PÁ MÍ” “TÓ PÁ MÍ” cualquier día se atraganta y no va a encontrar a nadie que le haga ni la simple maniobra de HEIMLICH.
Una vecina de Villafranca, vecina y socia, hasta hoy, de la barriada del pilar.
--------------------------------------------------------
La vergüenza. Ética versus política. Juan Pedro Viñuela (19 agosto de 2011)
El que no se ruboriza del mal que hace es un miserable. Aristóteles.
La base del comportamiento ético es la vergüenza. El sentir vergüenza nos hace tomar conciencia de nosotros mismos y nos pone frente a los demás. Lo que nos ocurre es que nos arrepentimos de haber causado un mal. La vergüenza, como sentimiento, es lo primero que se da en un ser moral, sin ella no alcanzamos la moralidad. El inmoral es un sinvergüenza. Aquel que no siente nada frente al mal que produce. Por ello, la base del comportamiento ético es la simpatía o empatía. Nos sentimos reflejados en el otro. Es este reflejo, la fraternidad, diríamos desde los ideales ilustrados, lo que nos hace pretender el bien del otro, que, en suma, es nuestro propio bien. La base de la ética no es la razón, sino la domesticación de los sentimientos por la razón. Son los sentimientos y las emociones las que dirigen nuestros actos. Y es la educación la que debe dirigir todo este proceso.
Pero es, precisamente, el sentimiento de vergüenza el que separa a la ética de la política. Sobre todo desde el realismo político de Maquiavelo que viene a decir que los actos políticos no se pueden calificar éticamente. Separa, absolutamente, la esfera de la ética de la esfera de la política. Desde luego que ética y política no son lo mismo, pero no pueden estar separadas. Cuando la ética y la política se separan absolutamente caemos en un totalitarismo. La base de la política debe ser la justicia. Pero ésta no se puede basar sólo en la ley. La ley, por sí sola, es solo coercitiva, no tiene poder de convicción. La acción humana al final surge de las emociones. La justicia se tiene que asentar en la confraternidad, la solidaridad y demás valores morales. Cuando el político actúa desde la tesis maquiavélica, la famosa razón de estado, o el realismo político que decíamos antes, escapa totalmente a la ética. Es un sin vergüenza, es decir, alguien que es capaz de actuar sin sentir afecto por el mal que pueda causar. Por eso esta forma de política es una política totalitaria que lo único que busca es el interés propio, el del partido o el del grupo de poder.
Hoy en día, cuando el realismo político es la moneda de cambio fundamental entre los políticos podemos decir que estamos al borde de un sistema totalitario. El político se siente por encima de la ética. Los intereses particulares son más importantes. No se gobierna para el pueblo, ni el ciudadano. Se pretende anular al pueblo, se instrumentaliza. Por eso el político es mal valorado, se convierte en un miserable que olvida la cosa pública, que se limita a hacer carrera, a destrozar al oponente, dentro y fuera del partido, pero que no sabe qué es la justicia. Ya digo, para realizar la justicia necesitamos de las leyes y de los sentimientos, sin estos los ciudadanos tampoco acatarán la ley. Lo harán por coerción, no por convicción. Y si, encima el político es un mal ejemplo pues aún peor. Porque una democracia sana es una polis en la que el político ejerce la ejemplaridad pública, la virtud, no la miserabilidad. Por otro lado, en la sociedad posmoderna en la que vivimos, nihilista y egocéntrica, se ha perdido la vergüenza. Y esto es grave porque lo que sucede es que cada uno, inconscientemente, va a lo suyo sin preocuparle el resto. Sin vergüenza no hay solidaridad y sin ella no hay justicia. Lo que la sociedad hipercapitalista ha producido son individuos hiperconsumistas, preocupados de su yo que es cada vez más hueco. Por eso el crecimiento económico, basado en el consumo, mata. Nuestro modelo social y económico es un modelo criminal del cual no somos ni conscientes porque hemos perdido la capacidad de la empatía. Nos hemos vuelto unos miserables porque nuestras acciones repercuten en el mal de los otros y no lo tomamos en cuenta. El sentimiento que nos debe sacar de este estado es la indignación. Ésta es la capacidad de sentir el mal ajeno y reaccionar frente a él. Y uno es capaz de indignarse si es capaz de ponerse en el lugar del otro. A través de la indignación podemos acceder a la justicia. Es el sentimiento de indignación y solidaridad el que nos lleva a la justicia. Y ésta indignación la que reclamará a los políticos que salgan de su estado de miseria, de su delirio y ensimismamiento. La ética y la política no son esferas separadas, la una conduce a la otra y se retroalimentan. Somos animales sociales o políticos en tanto que somos animales morales y, en tanto que somos tales, somos animales políticos.
---------------------
El proyecto de la refinería se queda sin respaldo político.
--Juan Pedro Viñuela---
Sin un movimiento ciudadano crítico con sus gobernantes con conciencia social y luchando por la dignidad, la democracia y la salud, no hubiese sido posible. El poder pertenece a los ciudadanos, no a los gobernantes. Este grupo de ciudadanos ha sido un ejemplo de ejercicio de la democracia, de esfuerzo, de tesón. Ha luchado contra los intereses particulares de los partidos mayoritarios, se ha comprometido con la dignidad y la democracia. Se ha informado y formado. Ha buscado el debate racional y se ha encontrado con todas las artimañas del poder. Pero David y la razón han vencido a Goliat la sinrazón y la brutalidad. Sin este movimiento ciudadano, absolutamente plural, hubiésemos asistido a un atropello contra los derechos de los ciudadanos. Nos habríamos enfrentado con una política de hechos consumados. Esto nos demuestra y nos anima a defender la democracia y a luchar contra la corrupción de las instituciones que la sostienen, incluida, la de los partidos políticos. Y esto nos enseña que, aunque con muchas trabas, es posible la política de verdad: el poder ciudadano.
Lo que pudo ser un comienzo apaciguador
(Juan Pedro Viñuela)
Creo que el grupo socialista tendría que haber votado positivamente la moción del grupo ciudadanos de Villafranca. Creo que hubiese sido una gran muestra por su parte, puesto que tienen la mayoría de la representación de los ciudadanos, de calmar los ánimos o, mejor, eliminar tensiones y persuadir y apelar al espíritu democrático de los ciudadanos. La política exige ejemplaridad, virtud pública, el político debe ejercerla. Era una oportunidad de oro de la cual los ciudadanos hubiésemos aprendido mucho. Todos hemos perdido en esta batalla, de una manera o de otra. La democracia es la mejor arma política, y si la consideramos como una forma de vida, ética, para alcanzar el respeto y la tolerancia. Por eso todos tienen que dar un poco su brazo a torcer. Y en esto, el ejemplo del político es fundamental. Si el político siembra tormentas cosecha tempestades. Y eso es lo que ha ocurrido por desgracia en nuestro pueblo. Y no se trata de decir quién es más o menos culpable. Salgo, para esta reflexión, de esta polémica que la historia juzgará. De lo que se trata es de ejercer la virtud máxima que hace posible la democracia. Esa virtud es la tolerancia. Y ella consiste en muchas cosas. Una es el respeto al otro aunque tenga una opinión, idea, creencia distinta a la mía. Otra es soportar lo que yo creo que es el error ajeno. Ambas son buenas conquistas. Pero, aunque necesarias, son insuficientes desde el punto de vista de la vida política. La tolerancia, en un sentido más profundo, viene a consistir en la capacidad de ponerse en el lugar del otro. Y ello supone que quizás yo no tenga la razón, lo que sí está claro es que no tengo toda la razón. Y como eso está claro el otro tendrá algo de razón. Por ello la tolerancia es la capacidad ética de ponerse a dialogar. No sólo el soportar estoicamente la opinión del otro. Esto, en definitiva, es falta de respeto. Quizás, democracia formal. Es decir, los mecanismos institucionales permiten que tú hagas una moción, pero yo no entro en el diálogo. La decisión política está tomada de antemano. Esto no es democracia, señores, esto es la cascarilla de la democracia. Es partidismo. Es curioso que un grupo que cambia casi totalmente su representación siga manteniendo la misma opinión. Otro vicio de la democracia en la que estamos y que los primeros plenos han dado ejemplo claro de ello, obediencia de voto y, por tanto, ausencia de libertad de expresión y de democracia interna en el partido. Pero ya sabemos que en los partidos políticos no hay democracia, tampoco tolerancia. Lo que sí hay es obediencia al líder. Por eso lo que hay es servilismo. Hemos perdido una magnifica oportunidad de pedagogía política –que nos es muy necesaria- por parte de nuestros representantes que son los responsables de la ejemplaridad pública.
-------------------------------------------------
ME GUSTA MI COLEGIO! PARA MI, ¡EL MEJOR COLEGIO DEL MUNDO! (28.6-2011)
Trinidad Mancera Guerrero.
Soy una antigua alumna de este centro. Su nombre verdadero es “La Inmaculada y San Ignacio” aunque todos lo conocemos como “El Colegio de las Hermanas de la Cruz”.
Para el curso 2011/2012 se han apuntado muy pocas niñas. Esto me duele muchísimo, porque otros centros de Villafranca están abarrotados de solicitudes. Necesito que me digáis que motivos tenéis para no apuntar a vuestras hijas en mi colegio. A mí, solo se me ocurre un motivo: “Las cosas que no se conocen no se pueden valorar”. Es por eso, por lo que quiero desde aquí animaros a conocer este centro. Y… como “eso de hacer publicidad” está de moda… con este testimonio, quiero hacer mi pequeña “aportación publicitaria” para que lo conozcáis un poquito.
En otros tiempos, las madres se levantaban a las 5 de la mañana y se ponían en la puerta del colegio para poder conseguir una plaza para sus hijas.
¡Gracias Madre, por ser una de ellas!
Tú, hiciste posible que me educara en el colegio de las Hermanas de la Cruz.
Tú, hiciste posible que no solo me enseñaran a leer y escribir. …
Fue mi colegio el que me enseño a ser una mujer. ¡Y eso tendré que agradecérselo a mi madre toda la vida!
Una madre siempre quiere lo mejor para sus hijos y ella me dio lo mejor.
Cuando mi hija tuvo edad de escolarizarse… no hace falta decir dónde la llevé. (!)
Quise que en su educación formaran parte las mismas profesoras que me dieron clases cuando yo era una niña: mi Srta. Mely en 2º y 3º EGB, mi Srta. Celina en 5º…
Además conocía a las demás profesoras que también le dieron clases a mi hermana Paqui: Srta. Irene, Srta. Amparo, Srta. Eusebia, H. Angélica, H. Carmen…y estaban las “profes jovencitas” que venían pisando fuerte: Isabel, Mary Tony y Vicenta.
Si os dais cuenta, a estas últimas, ya no les pongo el calificativo de “Señoritas”. ¡Son otros tiempos!.
Mi propia hija a su profesora le decía ¡Mely! Y….yo, aún le sigo diciendo “Srta Mely”.¡Me encanta llamarla así!...
Nuestras niñas, sí, porque…( todas las niñas que pasan por este centro son un poco nuestras).
Pues…éstas, “nuestras niñas “, cuando terminan su etapa escolar y pasan a otros centros educativos, sus nuevos profesores siempre destacan lo bien que van preparadas y las cualidades que tienen. ¡Cómo se notan que vienen de las HH de la Cruz!.Esta frase suelen repetirla con frecuencia.
Tengo que destacar del colegio:
-_Lo cercano y lo familiar que es.Y de esto me di cuenta cuando mi hija pasó a otro centro educativo. Cuando necesité hablar con su nuevo tutor, tuve que pedir cita por teléfono a una hora y dia determinado para luego “concederme una cita” cuatro meses después.
En mi colegio, siempre he tenido a mi disposición ,a cualquier hora a la profesora de mi hija. Nunca he tenido que pedir en el trabajo un dia de asuntos propios para hablar con ella.
-_La limpieza de sus clases. ¡Enhorabuena a Rita y a Tony por una labor bien hecha!.
-El servicio de catering de “La gran familia!. Manoli, con paciencia y cariño, hace posible que a nuestras niñas “les guste la cebolla”.
-Actividades extraescolares gratuitas. Sí, no me estoy equivocando. ¡En este colegio todo es gratis! Las niñas realizan unas manualidades preciosas. Aprenden a pintar en tela, en navidad le regalan a sus padres las figuritas del portal de Belen pintadas por ellas. Se les enseña a bailar, a tocar la guitarra, las castañuelas, la bandurria, el laud…Se presentan a distintos tipos de certámenes musicales y todo el mundo se sorprende de lo bien que lo hacen. Cuando se tiene que hacer un teatro… los bailes de final de curso….¡ no hay ninguna niña que se quede sin participar!.
-Su amplia biblioteca. Totalmente digitalizada. Con unos libros de alto contenido didáctico, donde nuestras niñas se adentran en el hermoso país de Alicia o hacen un fantástico viaje con Gulliver.
-La sala de ordenadores .¡Me sorprende cómo los manejan!. Al igual que sus pizarras digitalizadas.
Por supuesto, siendo un colegio de “monjas”, es natural que me enseñaran a creer en Dios y en nuestra Madre del cielo. ¿Qué antigua alumna no recuerda con cariño el Mes de Mayo?.
Quiero terminar como empezé : ¡! ME GUSTA MI COLEGIO ¡! TE INVITO A CONOCERLO.
-----------------------------------------
Juan Pedro Viñuela (13-06-2011)
El alcalde también reivindicó "el sistema político y sus representantes" como portavoces de la "democracia real en la que caben todos", en velada alusión a recientes movimientos ciudadanos.
Recojo este fragmento de la noticia que este blog desarrolla sobre la constitución de la corporación local. De antemano mi enhorabuena a todos los elegidos por el pueblo para que lo representen. Espero que les ilumine la razón y la ética y no los intereses partidistas. Y ahora me atrevo, a riesgo de equivocarme, a comentar los entrecomillados que el redactor ha entresacado del discurso del señor alcalde. Digo esto porque puede ser que estén sacados de contexto y, además, ignoro el discurso completo.
Yo no estoy, en absoluto de acuerdo con nuestro sistema político de representación. Creo que es francamente mejorable y que esa mejoría sería una profundización en la democracia. Además creo, que nuestro sistema de partidos es más bien poco representacional, creo que genera partidismo y esto implica que en el fondo los partidos sólo se representan a ellos. La propaganda del partido es para captar votantes, que son los que les garantizan el poder. Pero el poder no reside en el pueblo. Es absorbido por los partidos. Nuestra constitución y la ley de partidos son ampliamente mejorables para el bien de la ciudadanía. Y no se trata de acabar con los partidos sino de acabar con el poder de los partidos que ha dejado sin poder a los ciudadanos. De ahí el sentido del término partitocracia. Y aunque el señor alcalde diga que nuestro sistema político es una garantía de representación, pues se equivoca. Y los mayores teóricos de la democracia actual así lo confirman. En lo que sí se diferencian los teóricos en cómo debería ser el sistema de representación. Pero mantener que nuestro sistema político es una garantía de representatividad democrática es una burla, un acto de cinismo y un intento, a la desesperada, de mantener el status quo. Y eso de que los partidos políticos son la garantía de la representación de una democracia real es algo que no tiene sentido. La relación entre partidos y democracia no es una necesidad, es una variedad de democracia. Y, tal y como han ido evolucionando los partidos desde la segunda guerra mundial para acá, se han ido haciendo representantes de sí mismos. Los partidos intentan acaparar el máximo poder, por eso quieren llegar al ejecutivo, porque desde ahí, pueden controlar los demás poderes. No vamos a poner ejemplos. Y, otra cosa, en los ayuntamientos hay, de facto, una unión-identidad entre el poder ejecutivo y el legislativo. Esto ha sido una cuestión no resulta, que a los partidos políticos les ha interesado, pero que plantea un problema de legitimidad democrática y legalidad constitucional. Por eso la corrupción es más fácil que exista en los ayuntamientos que en los gobiernos autonómicos y centrales. Y otra cosa interesante. Los partidos políticos tampoco son la garantía de la representatividad de todos en tanto que confluyen en sus acciones dos cosas. Primero, sus listas son cerradas, segundo, existe una obediencia de voto. Por tanto, ni la democracia asoma en el interior del partido. Y, por otro lado, cuando los partidos llegan al poder reparten una serie de puestos a los que, en una forma de burla a la democracia y a los ciudadanos, llaman de confianza o de libre designación; pues estos puestos son, ni más ni menos, que un sistema de control de las administraciones, una forma de extender el pensamiento único del partido y de dejar fuera a otras alternativas políticas. Además, dicho sea de paso, eso es robar a la ciudadanía una serie de puestos que deberían estar ocupados por profesionales, pero no de la política. A esto se le llama enchufismo y, de ninguna de las maneras, es democrático, todo lo contrario, es una forma de autoritarismo. Que sea legal, como los pactos, eso no me importa, yo estoy hablando desde la teoría de la democracia, la ética y la legitimidad. Es decir, desde el deber ser. Esto es, de cómo deberían ser las cosas si queremos ser todos más libres y más iguales. Un cordial saludo y reitero mis felicitaciones.
